Маньяки среди нас:

Scheme2Js is a Scheme to Javascript compiler distributed under the GPL license. While some effort has been spent on being as close as possible to R5rs, we concentrated mainly on efficiency. Usually Scheme2Js produces Javascript code, that is comparable to hand-written code. In order to achieve this performance, Scheme2Js is not completely R5rs compliant. In particular it lacks support for continuations, exact numbers and it treats tail recursion only partially.

Имеем два XML-документа. Оба в windows-1251. Парсим через rexml.

foo = REXML::XPath.first(document1.root, 'some/path').text
bar = REXML::XPath.first(document2.root, 'some/path').text

Выясняется, что foo и bar не равны. Но, в то же самое время, "#{foo}" и "#{bar}" -- равны. В XML-файлах значения тоже, разумеется, совпадают.

Удивительный, $@%%, язык -- ruby

Добрый человек Lucas Carlson написал добрую статью "Debunking Strong Misconceptions About Cross-Domain Ajax Security Issues"

Суть кратко сводится к следующему: "не нужно бояться человека с ружьем", т.е. кроссдоменных операций в AJAX.

Статья довольно разумная. Но бесполезная, ибо "important update" в конце статьи показывает, что бояться все таки надо. Просто необходимо.
( Read more... )

Взято на LtU: Project Oberon. The Design of an Operating System and Compiler (PDF, 4M)

Добрый человек Niall Kennedy опубликовал API для Google Reader'а.

Кстати о компромисах в AJAX-приложениях:

0. Dispelling the Myths of Javascript Degradation

1. Graceful Degredation with Prototype, Scriptaculous and Ruby on Rails - Part 1: What's The Beef?

2. Graceful Degredation with Prototype, Scriptaculous and Ruby on Rails - Part 2: The Tools Of The Trade

Попался на глаза довольно осмысленный текст, в котором кратко сравниваются Flash и AJAX.

В плюсы Flash записано:

1. Аудио. Автор формально неправ в том плане, что формально AJAX-приложение может работать со звуком. Но всерьез это действительно делается только на флэше.
2. Передача данных по инициативе сервера.
3. Возможность использования микрофона и веб-камеры на компе клиента.

В минусах:

1. Скорость разработки. Обсолютно неубедительно. При правильно спроектированной структуре разницы быть не должно. Один язык, одна и та же (событийно-ориентированная) концепция построения интерфейса.
2. Возможности по обработке текста. Это да. С этим в AJAX гораздо лучше.


Лично от себя я бы добавил плюсы Flash гораздо меньшую стоимость разработки действительно красивого и динамичного интерфейса.

Можно было бы говорить о меньшем размере доставляемых клиенту файлов -- если бы не тот дополнительный объем, который порождается при разработке "действительно красивого и динамичного интерфейса".

Я не думаю, что все началаось с Greasemonkey -- подобные вещи давно делают сервлетными фильтрами. Но название мне нравится.
( Read more... )

Добрые люди провели сравнение различных Ajax'нутых движков. Немного слабовато, но на безрыбье...

Сегодня с утра мне снится книга Ajax in Action. Написана в типичном для этой серии утомительно-подробном стиле стиле (680 страниц). Соответственно, сниться будет долго...