![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
scoonА на семинар я таки дополз -- со своей температурой и обдолбанный таблетками. Соответственно, сидел смирно и реплик с мест не подавал. Увы.
Особенно жаль, что не удалось остаться на обсуждение -- ибо некому было бы нести домой мое бессознательное тело. :)
Поскольку определенное представление о SCRUM у меня уже было, плюсов в посещении семинара лично для меня было два:
Это было во вред семинару, но на пользу мне -- поскольку именно реакция "человека с улицы" была мне интересна. Это позволяет заранее узнать, с чем я столкнусь, если попробую явно ввести SCRUM в своем проекте.
Забавную реакцию публики спровоцировала и принципиальная ошибка, сделанная при подготовке первой -- про SCRUM как таковой -- презентации.
Нельзя противопоставлять SCRUM и XP. Нельзя показывать на одной диаграмме процент зеленого и процент кислого. Только к концу второй презентации из зала прозвучала верная реплика о том, что если XP предназначен для разработки, то область SCRUM -- управление разработкой. Это метатехнология.
Вполне можно использовать XP в рамках SCRUM (что и показал опыт некоторой компании). Но можно использовать и RUP. Или любую другую технику.
Более того, поскольку XP и SCRUM созданы из сходных побуждений, практики XP удобно ложатся в процесс, идущий под управлением SCRUM.
В огонь религиозной войны подлила масла небольшая путаница между принципами и практиками SCRUM. Daily scrum и оценка трудоемкости разработчиками -- это никакие не принципы SCRUM. Это не более чем хорошо зарекомендовавшие себя практики. Им соответствуют два принципа: обеспечение прозрачности состояния проекта и коммитменты через сопричастность. Аналогично, двойная обратная связь (по продукту и по процессу) -- основной прицип, а демо и ретроспектива -- хорошо зарекомендовавшии себя практики. Но не обязательно единственные.
Соответственно, ежедневный scrum -- это не священная корова. Небо не упадет на землю, если разработчики решат проводить два скрама в день. Проверено -- не упало.
Судя по репликам из зала, значительная часть слушателей этого различия не восприняла. В умной книжке написано -- так и делать. Блин.
В порядке нудения отмечу, что не были отражены такие существенные для понимания "хорошего" SCRUM'а веши, как организация тестирования и багфиксинга. Особенно меня удивило то, что вопрос о скейлинге стал для докладчика неожиданностью. Я, со своей стороны, был уверен, что этот вопрос будет задан. Удивляет того, что его задавали недостаточно настойчиво.
Опять же, стоило всерьез остановиться на Burndown и объяснить, почему down, а не up -- в 100% случаев это поначалу вызывает недоумение.
Были и мелкие огрехи: мелкий текст слайдов, перегруженность слайдов (каждый требовал разбивки на 3-4 отдельных), слабое структурирование. Но это типичные проблемы. Встречается на 10 презентациях из 10. :)
Резюме: семинар был добрый. Хорошая работа.
P.S. Cтранно было не услышать про свиней и кур. :)
Особенно жаль, что не удалось остаться на обсуждение -- ибо некому было бы нести домой мое бессознательное тело. :)
Поскольку определенное представление о SCRUM у меня уже было, плюсов в посещении семинара лично для меня было два:
- Послушал про опыт внедрения SCRUM в некоторой компании.
- Посмотрел на реакцию публики на SCRUM
Это было во вред семинару, но на пользу мне -- поскольку именно реакция "человека с улицы" была мне интересна. Это позволяет заранее узнать, с чем я столкнусь, если попробую явно ввести SCRUM в своем проекте.
Забавную реакцию публики спровоцировала и принципиальная ошибка, сделанная при подготовке первой -- про SCRUM как таковой -- презентации.
Нельзя противопоставлять SCRUM и XP. Нельзя показывать на одной диаграмме процент зеленого и процент кислого. Только к концу второй презентации из зала прозвучала верная реплика о том, что если XP предназначен для разработки, то область SCRUM -- управление разработкой. Это метатехнология.
Вполне можно использовать XP в рамках SCRUM (что и показал опыт некоторой компании). Но можно использовать и RUP. Или любую другую технику.
Более того, поскольку XP и SCRUM созданы из сходных побуждений, практики XP удобно ложатся в процесс, идущий под управлением SCRUM.
В огонь религиозной войны подлила масла небольшая путаница между принципами и практиками SCRUM. Daily scrum и оценка трудоемкости разработчиками -- это никакие не принципы SCRUM. Это не более чем хорошо зарекомендовавшие себя практики. Им соответствуют два принципа: обеспечение прозрачности состояния проекта и коммитменты через сопричастность. Аналогично, двойная обратная связь (по продукту и по процессу) -- основной прицип, а демо и ретроспектива -- хорошо зарекомендовавшии себя практики. Но не обязательно единственные.
Соответственно, ежедневный scrum -- это не священная корова. Небо не упадет на землю, если разработчики решат проводить два скрама в день. Проверено -- не упало.
Судя по репликам из зала, значительная часть слушателей этого различия не восприняла. В умной книжке написано -- так и делать. Блин.
В порядке нудения отмечу, что не были отражены такие существенные для понимания "хорошего" SCRUM'а веши, как организация тестирования и багфиксинга. Особенно меня удивило то, что вопрос о скейлинге стал для докладчика неожиданностью. Я, со своей стороны, был уверен, что этот вопрос будет задан. Удивляет того, что его задавали недостаточно настойчиво.
Опять же, стоило всерьез остановиться на Burndown и объяснить, почему down, а не up -- в 100% случаев это поначалу вызывает недоумение.
Были и мелкие огрехи: мелкий текст слайдов, перегруженность слайдов (каждый требовал разбивки на 3-4 отдельных), слабое структурирование. Но это типичные проблемы. Встречается на 10 презентациях из 10. :)
Резюме: семинар был добрый. Хорошая работа.
P.S. Cтранно было не услышать про свиней и кур. :)